Techniques de gestion: Analyse des champs de forces L'analyse des champs de forces a été développée par Kurt Lewin (1951) et est largement utilisée pour éclairer la prise de décision, en particulier dans la planification et la mise en œuvre de programmes de gestion du changement dans les organisations. C'est une méthode puissante pour obtenir un aperçu complet des différentes forces agissant sur une question de changement organisationnel potentiel, et pour évaluer leur source et leur force. Description détaillée du processus L'analyse du champ de force est mieux réalisée en petits groupes d'environ six à huit personnes à l'aide de papier à feuilles mobiles ou transparents afin que chacun puisse voir ce qui se passe. La première étape consiste à convenir de la zone de changement à discuter. Cela pourrait être écrit comme un objectif ou un objectif politique souhaité. Toutes les forces à l'appui du changement sont ensuite répertoriées dans une colonne à gauche (entraînant le changement vers l'avant), alors que toutes les forces qui travaillent contre le changement sont énumérées dans une colonne à droite (le retenant). Les forces de conduite et de retenue doivent être triées autour de thèmes communs et ensuite être notées en fonction de leur ampleur, allant d'une (faible) à cinq (forte). Le score peut ne pas être équilibré de part et d'autre. Le tableau résultant peut ressembler à l'exemple ci-dessus. Tout au long du processus, de riches discussions, débats et dialogues devraient émerger. Il s'agit d'une partie importante de l'exercice et les questions clés devraient avoir le temps. Les conclusions et les idées peuvent bien venir jusqu'à faire avec les préoccupations, les problèmes, les symptômes et les solutions. Il est utile de les consigner et de passer en revue les points de consensus sur une action ou une voie à suivre. En ce qui concerne l'influence des politiques, l'objectif est de trouver des moyens de réduire les forces de retenue et de capitaliser sur les forces motrices. Exemple: Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) a adapté l'analyse des champs de force, ajoutant un élément supplémentaire du contrôle des organisations sur une situation. Par exemple, pour tenter d'améliorer le succès des programmes de boisement et de reboisement, l'organisme en question pourrait énumérer toutes les forces motrices et les forces de retenue. Elle calcule ensuite chaque force par son importance et par le degré de contrôle qu'elle exerce sur cette force. Les totaux sont ensuite calculés et un tableau développé. Cela signifie que pour chaque force, plus l'importance et le contrôle sont élevés, plus l'agence devrait avoir plus d'impact pour tenter de s'attaquer à cette force. De plus, si l'agence peut trouver des forces qui expliquent les autres, l'efficacité de ses actions sera plus grande. Supposons, par exemple, que l'amélioration de la planification opérationnelle puisse réduire les pertes attribuables aux incendies et au pâturage, ainsi que les mauvaises procédures d'embauche et de rémunération des travailleurs sur le terrain. Parce qu'il a ces impacts croisés, dans cet exemple, l'agence a décidé d'accorder une attention particulière à la planification opérationnelle. Cet outil est apparu pour la première fois dans la trousse d'outils de l'ODI, Outils pour la connaissance et l'apprentissage: Guide pour le développement et les organisations humanitaires. Force Majeure RUPTURE Force Majeure La force majeure est liée au concept d'acte de Dieu, Être tenu responsable, comme un ouragan ou une tornade. La force majeure englobe aussi les actions humaines, par exemple les conflits armés. D'une manière générale, pour que les événements constituent un cas de force majeure, ils doivent être imprévisibles, extérieurs aux parties du contrat, et inévitables (irrésistibles). Ces concepts sont définis et appliqués différemment par les différentes juridictions. La notion de force majeure est née du droit civil français et est une norme admise dans de nombreuses juridictions qui tirent leur système juridique du Code Napoléon. Dans les systèmes de common law tels que les États-Unis et la force majeure, les clauses de force majeure sont acceptables, mais doivent être plus explicites sur les événements qui déclencheraient la clause. La Chambre de commerce internationale a tenté de clarifier la signification de cas de force majeure (bien que la force majeure ne soit pas incluse dans les Incoterms) en appliquant une norme d'impraticabilité, ce qui signifie qu'il ne serait pas nécessairement impossible d'être excessivement onéreux et coûteux d'exécuter les termes du contrat . L'événement qui apporte cette situation doit être externe aux deux parties, imprévisible et inévitable. Il peut être très difficile de prouver ces conditions, cependant, et la plupart des défenses de force majeure échouent dans les tribunaux internationaux. Dans n'importe quelle juridiction, les contrats contenant des définitions spécifiques de ce qui constitue des cas de force majeure qui répondent aux menaces locales seront mieux pris en compte. Même dans les systèmes fondés sur le droit civil, l'application du concept peut être strictement limitée. Par exemple, une avalanche détruit une usine de fournisseurs dans les Alpes françaises, causant de longs délais d'expédition et amenant le client à intenter des poursuites pour dommages et intérêts. Le fournisseur pourrait invoquer un moyen de défense de force majeure, arguant que l'avalanche était un événement imprévisible, extérieur et irrésistible (les trois tests appliqués par la loi française). A moins que le contrat n'indique spécifiquement une avalanche comme supprimant la responsabilité des fournisseurs, le tribunal peut décider que le fournisseur doit des dommages-intérêts: les tribunaux français ont jugé un événement prévisible parce qu'un événement similaire avait eu lieu un demi-siècle auparavant. De même, une guerre dans une zone conflictuelle pourrait ne pas être imprévisible, ni le contrôle des devises dans une économie en difficulté ou une inondation dans une zone fréquemment touchée. En général, la force majeure est en tension avec le concept de pacta sunt servanda (les accords doivent être maintenus), un concept clé en droit civil et international avec analogues en common law. Il n'est pas censé être facile d'échapper à la responsabilité contractuelle et prouver que les événements étaient imprévisibles, par exemple, est onéreux par la conception. Avec le temps, nous prenons conscience de nouvelles menaces, comme les éruptions solaires, les astéroïdes et les super-volcans. Nous développons également de nouvelles menaces, ou nous sommes conscients que quelqu'un pourrait être, par exemple, les capacités de guerre cybernétique, nucléaire et biologique. Ceux-ci ont soulevé des questions sur ce qui est et n'est pas prévisible dans un sens juridique. Nous devenons de plus en plus conscients de l'action humaine dans des événements généralement considérés comme des événements extérieurs ou des actes de Dieu, comme certaines activités sismiques. Les litiges en cours explorent les questions de savoir si les projets de forage et de construction ont contribué aux catastrophes naturelles qui les rendent inapplicables. Bref, les concepts qui sous-tendent les cas de force majeure évoluent.
No comments:
Post a Comment